US nuclear weapons: Military tritium with support from URENCO?

“It is shocking if true that URENCO and the Federal Government have no problem with supporting the US nuclear weapons programme through enriched uranium from URENCO’s civilian uranium factories for producing tritium. This would clearly cross the already-thin line between military and civilian nuclear use. This must not happen under any circumstances,” states Hubertus Zdebel, spokesman for the phase-out of nuclear power for The Left Party parliamentary group, in response to media reports (Tagesschau, see attachment) about the civilian uranium enricher URENCO. Zdebel has also initiated an oral question to the Federal Government.

According to the reports, URENCO would have no legal problems with supplying uranium for the production of tritium for use in American nuclear weapons. According to US government reports, this was the conclusion of a legal memorandum prepared by URENCO. According to the same source, the responsible supervisory body, known as the Joint Committee, which is made up of representatives of the governments of the Netherlands, the UK and Germany and monitors URENCO’s activities and is supposed to prevent improper military use, had no objections to this. Zdebel continues:

“We should be happy if the US government has not yet made use of URENCO’s offer. So that this does not change in light of the ‘looming crisis’ in US tritium production that has been mentioned in the US media or under the new President Trump, a clear message from the Federal Government is needed now: that it will not supply such materials under any circumstances. It must make this clear via the URENCO supervisory body, the Joint Committee, on which Germany is represented and has veto power.

A few days ago, I also submitted an interpellation on this topic to the Federal Government. The Federal Government must not play a game of hide and seek about this now. URENCO is playing with nuclear fire. We must not forget that the company itself is highly militarily charged because the centrifuges used to enrich uranium are inherently capable of producing weapons-grade uranium. That is why URENCO is strictly monitored by the countries of Germany, the UK, and the Netherlands. Against this backdrop, URENCO must not be permitted to support the US nuclear weapons programme, not even indirectly.

One must criticize the US as well, however: through the use of a commercial nuclear reactor – Watts Bar 1 in Spring City – for military purposes for tritium production, the US makes itself vulnerable in terms of international efforts to maintain the separation between civilian and military uses of nuclear energy. Germany must not additionally condone or tolerate this by supplying uranium via URENCO. Other countries could likewise get the idea of including their civilian nuclear reactors directly in their nuclear weapons plans.“

About the background and the US documents:

The United States’ nuclear weapons programme is facing a problem. Because the last of the US’s own uranium enrichment facilities was closed down a few years ago, it could suffer a future shortage of the tritium that is needed for warheads. At the beginning of March 2017, two US nuclear experts spoke of a “looming crisis” in tritium production in an article on the website defensenews. The article also mentions URENCO:
http://www.defensenews.com/articles/commentary-the-looming-crisis-for-us-tritium-production

  • The tritium in nuclear warheads must be replaced regularly, as it has a half-life of just over 12 years. (Wikipedia)

The problem that tritium poses for the nuclear weapons programme has been under discussion in the US for some time. This is also related to the closure of the United States’ only uranium enrichment facility in 2013.

Tritium production with enriched uranium takes place in a normal nuclear reactor belonging to the Tennessee Valley Authority (TVA). Currently, this is done at the Watts Bar 1 reactor. In the future, however, according to TVA, an additional block of the Sequoyah Nuclear Plant is to be used to produce tritium.

To this end, special fuel elements are to be irradiated in a reactor for a period of 18 months, then transported for tritium extraction to the Savannah River Site, where the extraction takes place.

For now, the United States is still able to make do by processing remainders and blending surplus highly enriched uranium to generate fuel for use in the TVA reactor. But without its own enrichment facility, the United States can only keep producing tritium in the medium term if it makes use of uranium from “foreign” facilities.

URENCO, in which the two German nuclear energy companies E.on and RWE have a one-third share, alongside the United Kingdom and the Netherlands, is one such foreign supplier. Along with its uranium enrichment facilities in Almelo (Netherlands), Capenhurst (UK) and Gronau (Germany), URENCO operates an additional factory in Eunice, New Mexico.

Because URENCO’s enrichment technology is also inherently capable of producing weapons-grade uranium, URENCO is subject to strict security controls so that this does not happen. In the Treaty of Almelo, the three countries of Germany, the Netherlands and the United Kingdom stipulated that URENCO was permitted only to work for “peaceful” nuclear energy. Regarding the construction of a facility in the United States, this is also established in the Treaty of Washington between the three URENCO countries and the United States.

In an opinion article published on the website defensenews on 6 March, the American experts John R. Harvey and Franklin C. Miller (Harvey: Departments of Energy and Defence, Miller: Department of Defence and National Security Council (NSC)) report on the growing problem of supplying tritium to the US nuclear weapons programme. They write that URENCO was evidently prepared to provide enriched uranium for tritium production for the US nuclear weapons programme:

  • “Failure to restore domestic enrichment by the early 2030s leaves only one alternative: use of foreign-origin LEU. But there are many drawbacks. Some exporting countries will not sell LEU for tritium production because agreements in place limit use solely for peaceful purposes. Earlier, an international consortium (URENCO) agreed to provide LEU for TVA reactors, whether tritium producing or not, but previous administrations rejected this on the grounds that it further weakened separation of national defence-related and commercial nuclear activities. And, to be clear, because nuclear weapons play such a critical role in US security, and the security extended to allies, our nation cannot rely on global markets, or other countries’ decisions, to provide means to ensure that security.“ Source: Commentary: The looming crisis for US tritium production, by: John R. Harvey and Franklin C. Miller, 6 March 2017, About the authors: http://www.defensenews.com/author/john-r-harvey-and-franklin-c-miller.

A 2014 report by the Department of Energy (https://www.gao.gov/assets/670/666505.pdf or https://www.gao.gov/products/GAO-15-123) states that URENCO apparently supplied TVA with enriched uranium for use in its nuclear reactors under contracts from the years 2006 and 2010. The documents do not state whether it was also used at Watts Bar 1.

According to the report, URENCO wrote a legal memorandum stating that it had concluded that supplying uranium in this manner was permissible for URENCO despite the existing control treaties. The Joint Committee, the URENCO supervisory body established through the Treaty of Almelo, was also reported to have agreed with this view in 2005. In this Joint Committee, the governments of the three countries of Germany, the Netherlands and the United Kingdom monitor adherence to the control agreements according to which URENCO is bound to exclusively civilian purposes.

Neither URENCO nor its three-country supervisory body had any objections to supplying uranium to TVA, given that – according to the DOE report – it was used in the TVA reactors first and foremost to generate electricity, and only incidentally to produce tritium.

  • “DOE and Department of State officials have cited these US non-proliferation goals in response to questions about whether TVA could use LEU produced by URENCO LES for tritium production. Specifically, URENCO’s corporate position has been that the Washington Agreement, under which its uranium enrichment facility in the United States operates, does not restrict the use of its LEU for the production of tritium. In 2006 and 2010, URENCO LES entered into a contract with TVA to provide LEU for use in TVA’s commercial nuclear reactors. Because TVA produces tritium for NNSA in one of its nuclear reactors, URENCO LES evaluated the extent to which the Washington Agreement precludes the use of LEU produced with URENCO technology in TVA’s tritium-producing reactor. According to a URENCO legal memorandum, in a July 2005 meeting of the Joint Committee—the British-Dutch-German government body supervising company activities under the Treaty of Almelo—URENCO corporate management posited that providing LEU enriched by URENCO LES to TVA for use in any of its reactors was not in conflict with the Washington Agreement’s peaceful use provisions. As reported to company officials in the United States, the Joint Committee confirmed that the Washington Agreement’s provisions restrict special nuclear material produced by URENCO LES to peaceful purposes. According to URENCO’s legal memorandum, it was further discussed that URENCO LES’s LEU will be used by TVA principally to produce electricity and that, if used in TVA’s tritium producing reactor, the resulting tritium produced in that reactor is a by-product material and not a special nuclear material. According to senior URENCO officials, the Joint Committee further discussed the fact that TVA would primarily use URENCO LES’s LEU for the purpose of producing commercial power. According to company officials, the Joint Committee did not place restrictions on the URENCO LES’s contract with TVA and did not distinguish between TVA’s reactors that produce tritium and those that do not. Furthermore, according to TVA officials, URENCO has consistently informed TVA that it places no restrictions on TVA using URENCO LES’s LEU in its tritium-producing reactors.” (in: “DEPARTMENT OF ENERGY Interagency Review Needed to Update US Position on Enriched Uranium That Can Be Used for Tritium Production”, October 2014, p. 30, https://www.gao.gov/assets/670/666505.pdf or https://www.gao.gov/products/GAO-15-123).

The Department of Energy did, however, state some reservations about the use of URENCO uranium in tritium production in reference to the blurring of civilian and military boundaries in nuclear energy use. In view of the available information, it is not clear at this point in time whether or not, under the aforementioned contracts, URENCO uranium was also used in TVA’s Watts Bar 1 reactor.

  • Other sources also refer to the URENCO assessment, see here AtomInfo.RU from December 2014 (http://www.atominfo.ru/en/news4/d0302.htm): “The company made a corresponding analysis before the conclusion of contracts for the supply of the enriched uranium to the TVA plants. The documents available for auditors contain a clear conclusion – the LEU from URENCO USA can be used on any unit, operated by TVA, including the unit(s) where the tritium is produced.” In a report from November 2014, AtomInfo.RU also writes about the problems for the US that arise from the foreign facilities with AREVA, France and Australia, further aggravating the US’s tritium problems (http://www.atominfo.ru/en/news4/d0269.htm).
  • In 2012, when the closure of the last US enrichment facility in Paducah had already been planned, experts explained the problems for the US nuclear weapons programme that would result from this closure in a paper to Massachusetts Senator Ed Markey (https://www.markey.senate.gov/): The Department of Energy “currently produces tritium by irradiating lithium-6 in the Watts Bar 1 commercial reactor (in Tennessee) and may expand the programme to the two-reactor Sequoyah nuclear plant (also in Tennessee) as well, both of which are owned and operated by the Tennessee Valley Authority (TVA). Because the tritium is to be used in nuclear weapons, the Watts Bar 1 and Sequoyah reactors may not be allowed to use fuel from foreign sources or even some domestic uranium.“ (https://www.markey.senate.gov/imo/media/doc/CRSMarkeyMemo_TritiumFuelOptions_051512.pdf)
  • Markey’s statement also refers to a URENCO contract with TVA: “Urenco has signed a contract with TVA to supply enrichment services from its New Mexico plant to the Watts Bar and Sequoyah reactors. This arrangement raised questions about whether the TVA plants could be used to make tritium for nuclear warheads while being fuelled by enriched uranium from Urenco. A 2008 legal memorandum to NNSA concluded that the Washington Agreement did not preclude such use of the Urenco-produced nuclear fuel, because tritium is not defined as special nuclear material, but rather as by-product material. A Joint Committee of the Urenco consortium, after being briefed on the issue at a 2005 meeting, did not object to the TVA contract.”

Harvey und Miller presented a task for the new Trump administration: “By the early 2030s, the viability of the entire US nuclear deterrent is at risk from an inability to produce tritium for nuclear warheads. The Trump administration will need to take action soon to manage this long-term problem.”

Controversial supplies – German uranium for US nuclear weapons?

Does non-military URENCO support the production on Tritium for US-nucelar weapons? German Journalist Jürgen Döschner published an article on that question on May, 11th on  german TV-News „Tagesschau„. This is a translation on that story, with permission by the Author. Thanks for that.

(Tagesschau) Controversial supplies – German uranium for US nuclear weapons?

„The company URENCO, which has an office in Germany, supplies uranium – including to the United States. To date, this radioactive export has been used to generate electricity there. But Washington could also put the uranium to good use in its nuclear weapons.

by Jürgen Döschner, ARD energy expert

Wednesday, 10 December 2014: A truck of enriched uranium departs from the premises of URENCO, a company in Gronau, Westphalia. Its destination is an American fuel plant: WesDyne/Westinghouse in Columbia, South Carolina. In fact, this is nothing unusual. The United States, which operates some 100 nuclear reactors, is the leading customer of the Gronau office of URENCO. In 2016, some 440 tonnes of enriched uranium were delivered to the States – more than to all other customers combined, including Germany.

But the destination of that 10 December 2014 shipment was a special one: the fuel plant in Columbia is part of the US nuclear weapons programme. Along with normal fuel rods for commercial nuclear power plants, Westinghouse also manufactures special fuel rods for the production of tritium, which are known as Tritium Producing Burnable Absorber Rods, or TPBAR for short.

  • What is tritium? Tritium is a radioactive gas that is required in all modern nuclear warheads to enhance their performance. Because of its short half-life of twelve years, almost six per cent of the tritium in the approximately 7000 nuclear warheads in the United States must be replaced each year.

Electricity for more than a million households

From Columbia, the TPBAR fuel rods are delivered by truck to the neighbouring state of Tennessee, to the Watts Bar 1 nuclear power plant in Spring City. The reactor with the special fuel rods produces electricity for more than a million households. And, thus far uniquely among reactors in the US, it also produces the tritium that is so important for nuclear weapons. It is paid for and strictly supervised by the National Nuclear Security Agency (NNSA), a sub-agency of the US Department of Energy.

It is unclear whether uranium from URENCO has been used in this process too. However, according to US Congress documents, as early as 2006 there were contracts between the URENCO branch in the United States and the nuclear power plant operator Tennessee Valley Authority (TVA) for supplying the Watts Bar and Sequoyah reactors.

Officially, the strict position of the US government has evidently hindered the use of URENCO uranium for the nuclear weapons programme to date. US law currently forbids the use of foreign materials or technologies in the military nuclear sector.

A thin line of separation from the military

But pressure on Washington to ease these regulations is growing: since 2013, the United States has no longer had its own uranium enrichment facility. At the same time, it has a growing need for tritium. Military experts warn of a “looming crisis for tritium production”, which they regard as a medium-term threat to the operational capability of US nuclear weapons. For that reason, in 2014 the US Government Accountability Office (GAO) called for a loosening of these strict regulations. The alternative would be for the US to develop and construct its own uranium enrichment, which would take a lot of time and even more money.

The example of tritium shows how thin the line is that is drawn between civilian and military use of nuclear power in numerous international agreements. URENCO was well aware of this, and in a 2005 legal memorandum questioned whether it would violate the current agreements if uranium from the US branch of URENCO were used to produce tritium for nuclear bombs. The memorandum concluded that no legal impediments were seen, as tritium was ultimately just a “by-product” of the energy production process. This assessment was unanimously approved by the highest URENCO supervisory body, which includes a representative of the Federal Government.

Debate over legality – „confidential“

The Federal Economic Affairs Ministry responded reticently to the question of whether this assessment still holds true today. „The meetings and documents of the Joint Committee are confidential, such that I cannot state any position on them”, a Ministry spokeswoman responded in writing.

Speaking with the radio broadcaster WDR, Hubertus Zdebel (The Left Party), a Member of the Bundestag from Münster and a member of the Committee on Nuclear Safety, called upon the Federal Government to take a clear position that uranium will never be supplied to the US nuclear weapons programme. Providing such supplies would clearly cross the thin line between military and civilian uses of nuclear energy.

Thus far, the management of URENCO has not responded to questions from WDR.“

Update: Der Text ist im deutschen Original inzwischen nicht mehr auf tagesschau.de verfügbar. Hier die Rückübersetzung des obigen Textes ins Deutsche:

(Tagesschau) Umstrittene Lieferungen – Deutsches Uran für US-Atomwaffen?

„Das in Deutschland ansässige Unternehmen URENCO liefert Uran – auch in die USA. Bisher wurde dieser radioaktive Export zur Stromerzeugung genutzt. Aber Washington könnte auch das Uran in seinen Atomwaffen gut einsetzen.

von Jürgen Döschner, ARD-Energieexperte

Mittwoch, 10. Dezember 2014: Ein LKW mit angereichertem Uran verlässt das Gelände von URENCO, einem Unternehmen im westfälischen Gronau. Ziel ist ein amerikanisches Kraftstoffwerk: WesDyne/Westinghouse in Columbia, South Carolina. Tatsächlich ist das nichts Ungewöhnliches. Die Vereinigten Staaten, die rund 100 Kernreaktoren betreiben, sind der Hauptkunde des Gronauer Büros von URENCO. Im Jahr 2016 wurden rund 440 Tonnen angereichertes Uran in die Staaten geliefert – mehr als an alle anderen Kunden zusammen, einschließlich Deutschland.

Aber der Bestimmungsort dieser Sendung vom 10. Dezember 2014 war ein besonderer: Die Brennstoffanlage in Kolumbien ist Teil des US-Atomwaffenprogramms. Neben den normalen Brennstäben für kommerzielle Kernkraftwerke stellt Westinghouse auch spezielle Brennstäbe für die Herstellung von Tritium her, die als Tritium Producing Burnable Absorber Rods, kurz TPBAR, bezeichnet werden.

Was ist Tritium? Tritium ist ein radioaktives Gas, das in allen modernen nuklearen Sprengköpfen benötigt wird, um ihre Leistung zu verbessern. Aufgrund der kurzen Halbwertszeit von zwölf Jahren müssen jedes Jahr fast sechs Prozent des Tritiums in den rund 7000 nuklearen Sprengköpfen in den Vereinigten Staaten ersetzt werden.

Strom für mehr als eine Million Haushalte

Von Kolumbien aus werden die TPBAR-Brennstäbe per LKW in den Nachbarstaat Tennessee und zum Kernkraftwerk Watts Bar 1 in Spring City geliefert. Der Reaktor mit den speziellen Brennstäben produziert Strom für mehr als eine Million Haushalte. Und, bisher einzigartig unter den Reaktoren in den USA, produziert sie auch das für Atomwaffen so wichtige Tritium. Sie wird von der National Nuclear Security Agency (NNSA), einer Unterbehörde des US-Energieministeriums, bezahlt und streng überwacht.

Es ist unklar, ob auch in diesem Prozess Uran aus URENCO verwendet wurde. Allerdings gab es nach Unterlagen des US-Kongresses bereits 2006 Verträge zwischen der URENCO-Niederlassung in den USA und dem Kernkraftwerksbetreiber Tennessee Valley Authority (TVA) über die Lieferung der Reaktoren Watts Bar und Sequoyah.

Offiziell hat die strenge Haltung der US-Regierung offensichtlich die Verwendung von URENCO-Uran für das bisherige Atomwaffenprogramm behindert. Das US-Gesetz verbietet derzeit den Einsatz von Fremdmaterialien oder -technologien im militärischen Nuklearbereich.

Eine dünne Linie der Trennung vom Militär

Aber der Druck auf Washington, diese Vorschriften zu lockern, wächst: Seit 2013 verfügen die Vereinigten Staaten nicht mehr über eine eigene Urananreicherungsanlage. Gleichzeitig hat es einen wachsenden Bedarf an Tritium. Militärexperten warnen vor einer „drohenden Krise der Tritiumproduktion“, die sie als mittelfristige Bedrohung für die Einsatzfähigkeit von US-Atomwaffen ansehen. Aus diesem Grund forderte das US Government Accountability Office (GAO) im Jahr 2014 eine Lockerung dieser strengen Vorschriften. Die Alternative wäre, dass die USA eine eigene Urananreicherung entwickeln und bauen, was viel Zeit und noch mehr Geld kosten würde.

Das Beispiel Tritium zeigt, wie dünn die Grenze ist, die in zahlreichen internationalen Abkommen zwischen ziviler und militärischer Nutzung der Kernenergie gezogen wird. URENCO war sich dessen bewusst, und in einem juristischen Memorandum von 2005 wurde in Frage gestellt, ob es gegen die geltenden Vereinbarungen verstoßen würde, wenn Uran aus der US-Niederlassung von URENCO zur Herstellung von Tritium für Atombomben verwendet würde. Das Memorandum kam zu dem Schluss, dass keine rechtlichen Hindernisse zu erkennen sind, da Tritium letztlich nur ein „Nebenprodukt“ des Energieerzeugungsprozesses ist. Diese Bewertung wurde von der obersten URENCO-Aufsichtsbehörde, zu der auch ein Vertreter der Bundesregierung gehört, einstimmig genehmigt.

Debatte über die Rechtmäßigkeit – „vertraulich“.

Auf die Frage, ob diese Einschätzung auch heute noch zutrifft, hat das Bundeswirtschaftsministerium zurückhaltend reagiert. „Die Sitzungen und Dokumente des Gemischten Ausschusses sind vertraulich, so dass ich dazu keine Stellungnahme abgeben kann“, antwortete eine Ministeriumssprecherin schriftlich.

Im Gespräch mit dem WDR forderte Hubertus Zdebel (The Left Party), Mitglied des Bundestages aus Münster und Mitglied des Ausschusses für nukleare Sicherheit, die Bundesregierung auf, eine klare Position zu beziehen, dass Uran nie an das US-Atomwaffenprogramm geliefert wird. Die Bereitstellung solcher Lieferungen würde die dünne Grenze zwischen militärischer und ziviler Nutzung der Kernenergie deutlich überschreiten.

Bislang hat das Management von URENCO nicht auf Fragen des WDR geantwortet.“

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Brexit verzögert Verkauf des Urankonzerns URENCO

Eigentlich wollten E.on und RWE ihre gemeinsamen Anteile im Umfang von 33 Prozent an dem Uranunternehmen URENCO längst verkauft haben. Bis heute ist daraus nichts geworden, auch wenn sich der E.on-Chef weiterhin zuversichtlich gibt: „„Der Verkauf ist nicht gescheitert, natürlich sind die Gespräche anspruchsvoll“, sagte Johannes Teyssen den Aktionären bei der Hauptversammlung“ von E.on letzte Woche (Agentur Reuters). Doch die Probleme für einen Verkauf werden eher größer als kleiner. Nicht nur die Frage, wie die Nicht-Verbreitung und Kontrolle bei einem Verkauf der URENCO aussieht, deren Anreicherungsanlagen in Gronau (D), Almelo (NL), Capenhurst (GB) und in den USA auch atomwaffenfähiges Uran herstellen könnten, sind überaus schwierig und bislang ungelöst. Auch der Brexit wird erhebliche Auswirkungen für das dreistaatliche Unternehmen mit Hauptsitz United Kingdom haben.

Die britische Regierung hat erklärt, dass sie nicht nur aus der EU raus will, sondern auch EURATOM verlassen wird. Damit dürfte der bisherige Hauptsitz der URENCO in Großbritannien keine Zukunft mehr haben. Ohne das Kontroll- und Regelungsregime von EURATOM stellt sich für die britische Anlage in Capenhurst aber auch die Frage: Wie wird diese dann künftig überwacht, wenn EURATOM dafür nicht mehr zuständig ist? Und wie soll die künftige Versorgung der Capenhurst-Anlage mit Uran funktionieren, wenn das nicht mehr unter Kontrolle und im Eigentum von URENCO stattfindet? Fragen, die der Bundestagsabgeordnete Hubertus Zdebel (Fraktion DIE LINKE) gerade auch an die Bundesregierung gestellt hat.

Klar ist, dass die mit dem Brexit verbundenen Regelungen, die für URENCO erforderlich sein werden, den geplanten Verkauf weiter verzögern werden und RWE und E.on sich also weiter gedulden müssen, um die erhofften rund drei Milliarden Euro aus dem Verkauf realisieren zu können.

Ungeklärt allerdings scheinen weiterhin auch die bislang schon offenen Fragen, ob denn ein Verkauf der URENCO auch über einen Börsengang möglich sein könnte, was die im Gemeinsamen Ausschuss vertretenen Regierungen aus den drei Staaten nicht zulassen wollen, E.on und RWE aber unbedingt als Möglichkeit haben wollen.

Auch sonst gerät URENCO immer mehr unter Druck. Das Bundesumweltministerium prüft erstmals per Rechtsgutachten, wie eine Stilllegung der URENCO-Anlage in Gronau möglich wäre. Grund dafür sind auch die Lieferungen von angereichertem Uran an marode Atommeiler im Grenzgebiet zu Deutschland, Stichwort Tihange. Dass die URENCO-Anlage in Gronau sowie die Brennelementefabrik in Lingen bis heute vom Atomausstieg komplett verschont wurden, wird immer mehr zum Politikum und vor allem die SPD in der Bundesregierung sieht hier offenbar einen wachsenden Handlungsbedarf.

US-Atomwaffen mit URENCO-Uran? „Streng vertraulich“ sagt die Bundesregierung

Darf das zivile Atomunternehmen URENCO Uran an Atomanlagen liefern, in denen auch Tritium für die Sprengköpfe des US-Atomwaffenprogramms erzeugt wird? Darüber berichtete jüngst die Tagesschau mit Hinweisen auf Dokumente aus dem US-Energieministerium. Auf Nachfragen des Bundestagsabgeordneten Hubertus Zdebel (Fraktion DIE LINKE) hüllt sich die Bundesregierung in Schweigen: Alles „streng vertraulich“ heißt es.

Die USA haben wachsende Probleme, ausreichend Tritium für die Atomsprengköpfe herzustellen. Erzeugt wird dieses für militärische Zwecke eingesetze Tritium in einem herkömmlichen Atomreaktor zur Stromerzeugung, im Block 1 des AKW Watts Bar. Berichten des US-Enerigeministeriums zufolge, hätte URENCO, an dem auch die deutschen Unternehmen E.on und RWE zu einem Drittel beteiligt sind, bereits 2005 in einem Rechtsgutachten die Auffassung vertreten, dass derartige Lieferungen von „zivilem“ Uran an einen auch militärisch genutzen Atomreaktor zulässig wären.

Den US-Berichten zufolge habe das Kontrollorgan über die URENCO, der Gemeinsame Ausschuss, in dem die Bundesregierung mit Veto-Recht vertreten ist, dieser Rechtsauffassung zugestimmt.

Die jetzt vorliegende Antwort der Bundesregierung (siehe unten) auf eine entsprechende Frage von Hubertus Zdebel kommentiert der für Atomausstieg bei der Fraktion DIE LINKE zuständige Bundestagsabgeordneten mit den Worten: „Eine Beihilfe von URENCO durch Uranlieferungen das US-Atomwaffenprogramm zu unterstützen, darf es unter keinen Umständen geben. Dass sich die Bundesregierung jetzt mit dem Hinweis auf „streng vertrauliche“ Verhandlungen zurück zieht und sich vor einer klaren und deutlichen Ansage in dieser Frage drückt, ist unerträglich. Wir werden weiter Fragen stellen und Druck machen.“

Diese mündliche Frage hatte der Abgeordnete Zdebel gestellt:

Wie beurteilt die Bundesregierung – auch mit Blick auf die Modernisierung des US-Atomwaffenprogramms unter dem neuen Präsidenten Donald Trump – die in einem Bericht des US-Departments of Energy von Oktober 2014 mit dem Titel „Interagency Review Needed to Update U.S. Position on Enriched Uranium That Can Be Used for Tritium Production“ (siehe hier: https://www.gao.gov/assets/670/666505.pdf, Seite 30) genannte rechtliche Positionierung der Urenco im Jahr 2005 („Legal Memorandum“), die mit dem Einverständnis des Joint Comittee, des Kontrollorgans über die Urenco, unter Beteiligung auch der Bundesrepublik Deutschland, erfolgt sein soll, dass Lieferungen von angereichertem Uran für den AKW-Betreiber Tennessee Valley Authority (TVA) in den USA selbst dann möglich sind, wenn in einem der TVA-Reaktoren (Watts Bar 1) aus diesem angereicherten Uran auch Tritium als sogenanntes by-product zur Verwendung in US-Atomwaffen hergestellt wird, und welche Kenntnisse hat die Bundesregierung darüber, ob die Urenco angereichertes Uran für Atomanlagen in andere Staaten geliefert hat, die daraus Tritium für militärische Zwecke erzeugt haben bzw. erzeugen?

Antwort des Parl. Staatssekretärs Uwe Beckmeyer auf die Frage des Abgeordneten Hubertus Zdebel (DIE LINKE), (Drucksache 18/12321, Frage 23):

Es ist ständige Politik der Bundesregierung, entsprechend dem Buchstaben und Geist des Atomwaffensperrvertrages die Verbreitung und den Missbrauch nuklearer Materialien zu verhindern.

Die vorliegende Frage betrifft einen Sachverhalt in den USA: Die dortige Anlage der Firma Urenco reichert Uran für die Nutzung in Brennelementen ziviler Kernkraftwerke in den USA an. Die Firma Urenco liegt jeweils zu einem Drittel im Eigentum des niederländischen und des britischen Staates sowie zu einem Drittel in der Hand der deutschen Unternehmen E.ON und RWE. Die Regierungen Großbritanniens, der Niederlande und Deutschlands sind durch einen sogenannten Gemeinsamen Ausschuss gemäß dem sogenannten Vertrag von Almelo (1970) an der Aufsicht über das Unternehmen beteiligt.

Die wesentliche rechtliche Grundlage für die Nutzung der Anlage in den USA wird durch den sogenannten Vertrag von Washington (1992) gebildet. Dadurch werden die nichtverbreitungspolitischen Vorgaben und Parameter der Bundesregierung, die die Grundlage für eine friedliche Nutzung jeglichen Nuklearmaterials bilden, umgesetzt. So wird gewährleistet, dass auch in einem Kernwaffenstaat wie den USA eine zweckwidrige Nutzung von Nuklearmaterial ausgeschlossen wird. Diese Politik wird durch völkerrechtliche Vereinbarungen und die Überwachung durch die Internationale Atomenergieorganisation (IAEO) abgesichert.

Die Bundesregierung hat keine Anhaltspunkte, dass in den USA oder in anderen Staaten von Urenco angereichertes Uran zweckwidrig für nicht friedliche Zwecke eingesetzt wurde oder wird. Dies gilt auch für die vom Fragesteller erwogene Verwendung von gegebenenfalls bei der Nutzung des Urans anfallendem Tritium.

Verhandlungen des Gemeinsamen Ausschusses sind streng vertraulich. Dazu haben wir uns gegenüber den beiden anderen Regierungen von Großbritannien und den Niederlanden bei der völkerrechtlichen Konstituierung dieses Gremiums gemäß des Vertrags von Almelo 1970 verpflichtet. Dementsprechend kommentiert das BMWi auch keine etwaigen Gutachten/Stellungnahmen, welche dem Regierungsausschuss seinerzeit 2005 vorgelegen haben könnten.

Atommüll verstaatlicht: Wer hilft beim Aufbau der Bundesanstalt für Endlagerung?

Wer hilft beim Aufbau der neuen staatlichen Strukturen, die künftig für die gesamten Bereiche der Atommülllagerung in Deutschland zuständig sein werden? Die LINKEN-Abgeordneten Eva Bulling-Schröter hat in Zusammenarbeit mit Hubertus Zdebel die Bundesregierung gefragt, welche Dienstleistungsverträge die neue „Bundesgesellschaft für Endlagerung mbH“ dazu abgeschlossen hat.

Seit Juli 2016 ist die BGE im Aufbau. und hat inzwischen die Betreiber-Funktionen des bisherigen Bundesamt für Strahlenschutz übernommen. Demnächst soll die Übernahme der bislang zu dreiviertel im Besitz er Atomkonzerne befindlichen DBE und die der ASSE GmbH erfolgen. Zuständig ist die BGE dann als Betreiber für die Endlager Morsleben, ASSE und Schacht Konrad. Außerdem ist sie „Vorhabensträger“ für die Endlager-Suche. Auch die GNS, die u.a. die Zwischenlager in Ahaus und Gorleben betreibt, wird vorerst an die BGE übergehen.

Hier die Frage und die Antwort der Bundesregierung vom 16. Mai 2017. Unbeantwortet bleibt in der Antwort der Bundesregierung, ob öffentliche Ausschreibungen erfolgten oder nicht.

Ihre Schriftliche Frage mit der Arbeitsnummer 5/45 vom 8. Mai 2017 (Eingang im Bundeskanzleramt am 8. Mai 2017) beantworte ich wie folgt:

Frage
Mit wem wurden Dienstleistungsverträge seit der Gründung der Bundesgesellschaft für Endlagerung mbH (BGE) im Juli 2016 bis heute abgeschlossen, und welche dieser Verträge wurden öffentlich ausgeschrieben (bitte Verträge einzeln mit Höhe in Euro aufschlüsseln und dabei angeben, ob ausschrieben wurde oder nicht)?

Antwort

Das Gesetz zur Neuorganisation im Bereich der Endlagerung, mit dem die entsprechenden Empfehlungen der Endlagerkommission umgesetzt wurden, ist am 30. Juni 2016 in Kraft getreten. Nach Abschluss der entsprechenden Vorbereitungen auf Seiten der BGE hat der Bund mit Bescheid vom 24. April 2017 der neu gegründeten BGE mbH die Wahrnehmung der Aufgaben nach § 9a Absatz 3 Satz 1 des Atomgesetzes (AtG) und die hierfür erforderliehen Befugnisse nach § 9a Absatz 3 Satz 3 erster Halbsatz AtG übertragen.

Mit der Übertragung der Aufgabenwahrnehmung ist die BGE auch Vorhabenträger nach dem Standortauswahlgesetz. Diese Übertragung ist am 25. April 2017 wirksam geworden. Die BGE mbH kann sich nach § 58 Absatz 5 AtG nur noch bis Ende des Jahres 2017 der bisherigen Verwaltungshelfer DBE und Asse GmbH bedienen.

Seit ihrer Gründung im Herbst 2016 hat die BGE mbH Dienstleistungsverträge mit Dritten geschlossen, um die gesetzlich vorgesehenen Aufgaben erfüllen zu können und innerhalb sehr kurzer Zeit handlungsfähig zu werden.

Gegenstand der in der Aufbauphase der BGE mbH abgeschlossenen Verträge ist daher die Beratung und Unterstützung beim Aufbau einer funktionsfähigen Arbeitsstruktur durch externe Dienstleister. Laut BGE mbH wurden bzw. werden bislang von Vertragspartnern der BGE Dienstleistungen wie folgt erbracht:

• Asse-GmbH: Geschäftsbesorgungsvertrag für die mit dem gewöhnlichen Geschäftsbetrieb verbundenen laufenden Geschäfte
• Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Fides Treuhand GmbH: Steuerberatungsleistungen und betriebswirtschaftliche Leistungen, Erstellung Wirtschaftsplan
• Wirtschaftsprüfungsgesellschaft N. Treuhand GmbH: Jahresabschlussprüfung Rumpfgeschäftsjahr 2016
• Rechtsanwaltskanzlei Friedrich Graf von Westphalen: juristische Unterstützung zum Aufbau der Handlungsfähigkeit der BGE mbH
• HLP. Heiermann Losch Rechtsanwälte: Rahmenvereinbarung über juristische Unterstützungsleistungen für die BGE mbH
• Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ernst & Young GmbH: Unterstützungsleistungen zum Aufbau der kaufinännischen, organisatorischen und personellen Handlungsfähigkeit der BGE mbH
• Broska & Brüggemann Werbeagentur GmbH: insb. Logo, Corporate Design
• Opus 5 gmbh Hamburg: insb. Einrichten von Internetauftritt der BGE und Intranet für die BGE

Wesentlicher Gegenstand dieser Beauftragungen sind Unterstützungsleistungen in der Aufbauphase der BGE mbH.

Über diese Dienstleistungsverträge hinaus hat die BGE mbH weitere Verträge zum Bezug von Leistungen geschlossen. Dazu gehören insbesondere Mietverträge und Verträge über Anmietung und Beschaffung von Büro- und IT-Ausstattung.

Finanzielle Aufwendungen im Zusammenhang mit den genannten Verträgen sind im Wirtschaftsplan der BGE abgebildet.

Mit freundlichen Grüßen
Rita Schwarzelühr-Sutter

×