Controversial supplies – German uranium for US nuclear weapons?

Does non-military URENCO support the production on Tritium for US-nucelar weapons? German Journalist Jürgen Döschner published an article on that question on May, 11th on  german TV-News „Tagesschau„. This is a translation on that story, with permission by the Author. Thanks for that.

(Tagesschau) Controversial supplies – German uranium for US nuclear weapons?

„The company URENCO, which has an office in Germany, supplies uranium – including to the United States. To date, this radioactive export has been used to generate electricity there. But Washington could also put the uranium to good use in its nuclear weapons.

by Jürgen Döschner, ARD energy expert

Wednesday, 10 December 2014: A truck of enriched uranium departs from the premises of URENCO, a company in Gronau, Westphalia. Its destination is an American fuel plant: WesDyne/Westinghouse in Columbia, South Carolina. In fact, this is nothing unusual. The United States, which operates some 100 nuclear reactors, is the leading customer of the Gronau office of URENCO. In 2016, some 440 tonnes of enriched uranium were delivered to the States – more than to all other customers combined, including Germany.

But the destination of that 10 December 2014 shipment was a special one: the fuel plant in Columbia is part of the US nuclear weapons programme. Along with normal fuel rods for commercial nuclear power plants, Westinghouse also manufactures special fuel rods for the production of tritium, which are known as Tritium Producing Burnable Absorber Rods, or TPBAR for short.

  • What is tritium? Tritium is a radioactive gas that is required in all modern nuclear warheads to enhance their performance. Because of its short half-life of twelve years, almost six per cent of the tritium in the approximately 7000 nuclear warheads in the United States must be replaced each year.

Electricity for more than a million households

From Columbia, the TPBAR fuel rods are delivered by truck to the neighbouring state of Tennessee, to the Watts Bar 1 nuclear power plant in Spring City. The reactor with the special fuel rods produces electricity for more than a million households. And, thus far uniquely among reactors in the US, it also produces the tritium that is so important for nuclear weapons. It is paid for and strictly supervised by the National Nuclear Security Agency (NNSA), a sub-agency of the US Department of Energy.

It is unclear whether uranium from URENCO has been used in this process too. However, according to US Congress documents, as early as 2006 there were contracts between the URENCO branch in the United States and the nuclear power plant operator Tennessee Valley Authority (TVA) for supplying the Watts Bar and Sequoyah reactors.

Officially, the strict position of the US government has evidently hindered the use of URENCO uranium for the nuclear weapons programme to date. US law currently forbids the use of foreign materials or technologies in the military nuclear sector.

A thin line of separation from the military

But pressure on Washington to ease these regulations is growing: since 2013, the United States has no longer had its own uranium enrichment facility. At the same time, it has a growing need for tritium. Military experts warn of a “looming crisis for tritium production”, which they regard as a medium-term threat to the operational capability of US nuclear weapons. For that reason, in 2014 the US Government Accountability Office (GAO) called for a loosening of these strict regulations. The alternative would be for the US to develop and construct its own uranium enrichment, which would take a lot of time and even more money.

The example of tritium shows how thin the line is that is drawn between civilian and military use of nuclear power in numerous international agreements. URENCO was well aware of this, and in a 2005 legal memorandum questioned whether it would violate the current agreements if uranium from the US branch of URENCO were used to produce tritium for nuclear bombs. The memorandum concluded that no legal impediments were seen, as tritium was ultimately just a “by-product” of the energy production process. This assessment was unanimously approved by the highest URENCO supervisory body, which includes a representative of the Federal Government.

Debate over legality – „confidential“

The Federal Economic Affairs Ministry responded reticently to the question of whether this assessment still holds true today. „The meetings and documents of the Joint Committee are confidential, such that I cannot state any position on them”, a Ministry spokeswoman responded in writing.

Speaking with the radio broadcaster WDR, Hubertus Zdebel (The Left Party), a Member of the Bundestag from Münster and a member of the Committee on Nuclear Safety, called upon the Federal Government to take a clear position that uranium will never be supplied to the US nuclear weapons programme. Providing such supplies would clearly cross the thin line between military and civilian uses of nuclear energy.

Thus far, the management of URENCO has not responded to questions from WDR.“

Update: Der Text ist im deutschen Original inzwischen nicht mehr auf tagesschau.de verfügbar. Hier die Rückübersetzung des obigen Textes ins Deutsche:

(Tagesschau) Umstrittene Lieferungen – Deutsches Uran für US-Atomwaffen?

„Das in Deutschland ansässige Unternehmen URENCO liefert Uran – auch in die USA. Bisher wurde dieser radioaktive Export zur Stromerzeugung genutzt. Aber Washington könnte auch das Uran in seinen Atomwaffen gut einsetzen.

von Jürgen Döschner, ARD-Energieexperte

Mittwoch, 10. Dezember 2014: Ein LKW mit angereichertem Uran verlässt das Gelände von URENCO, einem Unternehmen im westfälischen Gronau. Ziel ist ein amerikanisches Kraftstoffwerk: WesDyne/Westinghouse in Columbia, South Carolina. Tatsächlich ist das nichts Ungewöhnliches. Die Vereinigten Staaten, die rund 100 Kernreaktoren betreiben, sind der Hauptkunde des Gronauer Büros von URENCO. Im Jahr 2016 wurden rund 440 Tonnen angereichertes Uran in die Staaten geliefert – mehr als an alle anderen Kunden zusammen, einschließlich Deutschland.

Aber der Bestimmungsort dieser Sendung vom 10. Dezember 2014 war ein besonderer: Die Brennstoffanlage in Kolumbien ist Teil des US-Atomwaffenprogramms. Neben den normalen Brennstäben für kommerzielle Kernkraftwerke stellt Westinghouse auch spezielle Brennstäbe für die Herstellung von Tritium her, die als Tritium Producing Burnable Absorber Rods, kurz TPBAR, bezeichnet werden.

Was ist Tritium? Tritium ist ein radioaktives Gas, das in allen modernen nuklearen Sprengköpfen benötigt wird, um ihre Leistung zu verbessern. Aufgrund der kurzen Halbwertszeit von zwölf Jahren müssen jedes Jahr fast sechs Prozent des Tritiums in den rund 7000 nuklearen Sprengköpfen in den Vereinigten Staaten ersetzt werden.

Strom für mehr als eine Million Haushalte

Von Kolumbien aus werden die TPBAR-Brennstäbe per LKW in den Nachbarstaat Tennessee und zum Kernkraftwerk Watts Bar 1 in Spring City geliefert. Der Reaktor mit den speziellen Brennstäben produziert Strom für mehr als eine Million Haushalte. Und, bisher einzigartig unter den Reaktoren in den USA, produziert sie auch das für Atomwaffen so wichtige Tritium. Sie wird von der National Nuclear Security Agency (NNSA), einer Unterbehörde des US-Energieministeriums, bezahlt und streng überwacht.

Es ist unklar, ob auch in diesem Prozess Uran aus URENCO verwendet wurde. Allerdings gab es nach Unterlagen des US-Kongresses bereits 2006 Verträge zwischen der URENCO-Niederlassung in den USA und dem Kernkraftwerksbetreiber Tennessee Valley Authority (TVA) über die Lieferung der Reaktoren Watts Bar und Sequoyah.

Offiziell hat die strenge Haltung der US-Regierung offensichtlich die Verwendung von URENCO-Uran für das bisherige Atomwaffenprogramm behindert. Das US-Gesetz verbietet derzeit den Einsatz von Fremdmaterialien oder -technologien im militärischen Nuklearbereich.

Eine dünne Linie der Trennung vom Militär

Aber der Druck auf Washington, diese Vorschriften zu lockern, wächst: Seit 2013 verfügen die Vereinigten Staaten nicht mehr über eine eigene Urananreicherungsanlage. Gleichzeitig hat es einen wachsenden Bedarf an Tritium. Militärexperten warnen vor einer „drohenden Krise der Tritiumproduktion“, die sie als mittelfristige Bedrohung für die Einsatzfähigkeit von US-Atomwaffen ansehen. Aus diesem Grund forderte das US Government Accountability Office (GAO) im Jahr 2014 eine Lockerung dieser strengen Vorschriften. Die Alternative wäre, dass die USA eine eigene Urananreicherung entwickeln und bauen, was viel Zeit und noch mehr Geld kosten würde.

Das Beispiel Tritium zeigt, wie dünn die Grenze ist, die in zahlreichen internationalen Abkommen zwischen ziviler und militärischer Nutzung der Kernenergie gezogen wird. URENCO war sich dessen bewusst, und in einem juristischen Memorandum von 2005 wurde in Frage gestellt, ob es gegen die geltenden Vereinbarungen verstoßen würde, wenn Uran aus der US-Niederlassung von URENCO zur Herstellung von Tritium für Atombomben verwendet würde. Das Memorandum kam zu dem Schluss, dass keine rechtlichen Hindernisse zu erkennen sind, da Tritium letztlich nur ein „Nebenprodukt“ des Energieerzeugungsprozesses ist. Diese Bewertung wurde von der obersten URENCO-Aufsichtsbehörde, zu der auch ein Vertreter der Bundesregierung gehört, einstimmig genehmigt.

Debatte über die Rechtmäßigkeit – „vertraulich“.

Auf die Frage, ob diese Einschätzung auch heute noch zutrifft, hat das Bundeswirtschaftsministerium zurückhaltend reagiert. „Die Sitzungen und Dokumente des Gemischten Ausschusses sind vertraulich, so dass ich dazu keine Stellungnahme abgeben kann“, antwortete eine Ministeriumssprecherin schriftlich.

Im Gespräch mit dem WDR forderte Hubertus Zdebel (The Left Party), Mitglied des Bundestages aus Münster und Mitglied des Ausschusses für nukleare Sicherheit, die Bundesregierung auf, eine klare Position zu beziehen, dass Uran nie an das US-Atomwaffenprogramm geliefert wird. Die Bereitstellung solcher Lieferungen würde die dünne Grenze zwischen militärischer und ziviler Nutzung der Kernenergie deutlich überschreiten.

Bislang hat das Management von URENCO nicht auf Fragen des WDR geantwortet.“

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Atomgefahren Tihange, Lingen, Gronau: Mehr Druck machen für den Atomausstieg – Linke begrüßt Greenpeace Aktion

DIE LINKE.NRW und der Bundestagsabgeordnete Hubertus Zdebel begrüßen die heutige Aktion von Greenpeace vor der Brennelementefabrik in Lingen. Greenpeace-AktivistInnen demonstrieren mit einer Aktion für die Stilllegung der Uranfabriken in Lingen und Gronau. Außerdem überreichte die Umweltorganisation der Bundesumweltministerin Barbara Hendricks einen Gesetzentwurf für die Stilllegung der Urananlagen in Gronau und Lingen, die bislang vom Atomausstieg ausgenommen sind. Einen entsprechenden Antrag dazu hat die Bundestagsfraktion DIE LINKE gestellt. Die deutschen Uranfabriken versorgen weltweit auch solche maroden Atommeiler wie in Tihange, Doel und Fessenheim.

„Der weitere Betrieb des maroden AKW Tihange ist ein unverantwortbares Spiel mit dem atomaren Feuer. Dass das mit Uranbrennstoff aus deutschen Uranfabriken in Lingen und Gronau möglich gemacht wird ebenso. Die Bundesumweltministerin muss diese Exporte endlich stoppen und darf nicht länger den Betrieb von Tihange mit Ausfuhrgenehmigungen für Uranbrennstoff unterstützen. Daher begrüßen wir die heutige Aktion von Greenpeace vor der Brennelementefabrik in Lingen. Die Linke setzt sich seit Jahren dafür ein, dass endlich auch die vom Atomausstieg ausgenommenen Uranfabriken in Gronau und Lingen stillgelegt werden“, sagt Christian Leye, Landessprecher der NRW-Linken und deren Spitzenkandidat zur bevorstehenden Landtagswahl.

„Wenn die Bundesregierung und die Landesregierung in NRW nicht handeln, dann müssen wir das in die Hand nehmen. Im Landtag und mit der Menschenkette von Tihange nach Aachen am 25. Juni wollen wir den Druck erhöhen, damit Tihange und die Uranfabriken endlich stillgelegt werden“, so Leye weiter.

Der aus Münster stammende Bundestagsabgeordnete Hubertus Zdebel, Sprecher für Atomausstieg der Linksfraktion im Bundestag, ergänzt:

„Wir haben im Bundestag die Umweltministerin aufgefordert, die Uranlieferungen für die maroden Reaktoren Marke Tihange und Doel endlich einzustellen. Am Mittwoch steht unser Antrag erneut auf der Tagesordnung des Umweltausschusses. Dort werden wir auch über die neuen Vorschläge von Greenpeace zu sprechen haben, notfalls das Atomgesetz entsprechend zu ändern.“

Ab in die Kette: Tihange, Gronau und Lingen stilllegen

„Radioaktivität macht nicht an Grenzen halt. Also ab in Kette, Tihange, Gronau und Lingen müssen endlich stillgelegt werden, bevor es zu spät ist!“ Mit diesen Worten ruft der Bundestagsabgeordnete und Sprecher für Atomausstieg der Fraktion DIE LINKE, Hubertus Zdebel, zur Teilnahme an der für den 25. Juni 2017 geplanten internationalen Menschenkette zwischen Tihange und Aachen auf.

Für Zdebel ist klar: „Der weitere Betrieb maroden Reaktoren in Tihange ist ein Spiel mit dem atomaren Feuer. Die belgische Atomaufsicht muss endlich die Stilllegung mindestens des Blocks 2 anordnen, der mit seinen tausenden Rissen im Druckbehälter ein unkalkulierbares Risiko ist.

Die Bundesregierung muss den Druck für die Stilllegung von Tihange und auch Doel erhöhen. Dazu gehört, dass deutsche Atomfabriken nicht länger den Brennstoff für den Betrieb dieser AKWs liefern. Ausfuhrgenehmigungen für deutschen Uranbrennstoff in diese Anlagen muss Bundesumweltministerin Barbara Hendricks endlich stoppen.Ich hoffe, die vielen tausend Menschen, die sich an der geplanten 90 Km langen Menschenkette zwischen Tihange und Aachen beteiligen, werden dafür sorgen, dass Hendricks und die belgische Atomaufsicht endlich auch aktiv werden.“

Aktiv für den Atomaustieg:

Nachgefragt: Noch mehr deutscher Uranbrennstoff für Tihange?

Mit einer Kleinen Anfrage wollen der Bundestagsabgeordnete Hubertus Zdebel und die Fraktion DIE LINKE von der Bundesregierung wissen, ob es weitere Lieferungen von Uranbrennstoff aus der Atomfabrik Lingen in die maroden belgischen Atommeiler geben wird? Zdebel und die LINKE fordern mit einem Bundestagsantrag ein Verbot derartiger Exporte. Zuletzt wurden 68 solcher Uranbrennelemente für den Einsatz im besonders gefährlichen Block 2 des AKW Tihange mit Zustimmung der Bundesregierung nach Belgien geliefert.

Hubertus Zdebel, Sprecher für Atomausstieg der Fraktion DIE LINKE: „Angesichts der enormen Risiken, mit denen der Betreib der maroden Meiler Marke Tihange 2 verbunden ist, muss und kann die Bundesregierung handeln, um die Brennstoff-Versorgung aus Deutschland für die besonders gefährlichen belgischen Atomreaktoren zu unterbinden. Ein schwerer Atomunfall in Tihange hätte verheerende Folgen auch für die dichtbesiedelte Region im Großraum Aachen und darüber hinaus. Deshalb gilt es zu handeln, bevor es zu spät ist.“

In einem Rechtsgutachten im Auftrag der internationalen Ärzteorganisation IPPNW hat die Anwältin Cornelia Ziehm auf die Möglichkeiten hingewiesen, die das Bundesumweltministerium (BMUB) bzw. das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) hat, die Ausfuhrgenehmigungen für die Uranlieferungen aus Lingen (und Gronau) nach Belgien zu untersagen.

Ausdrücklich widerspricht die Anwältin auch einem Gutachten im Auftrag des Bundesumweltministeriums, in dem sich das Ministerium bescheinigen lässt, nicht handeln zu können. Auch Wolfgang Renneberg, ehemaliger Abteilungsleiter der Atomaufsicht im Bundesumweltministerium widerspricht dem BMUB. Zu der Studie im Auftrag des BMUB sagt er: “Aber auch aus rechtlicher und technischer Expertensicht geht die Bewertung des Gutachtens an der Wirklichkeit vorbei.” Renneberg ist der Auffassung, dass ein Exportverbot möglich ist (PDF, siehe auch hier).

Ziehm stellt mit Blick auf das Atomgesetz fest: „Zwingende Genehmigungsvoraussetzung ist es nach § 3 Abs. 3 Nr. 2 Atomgesetz, dass die auszuführenden Kernbrennstoffe nicht in einer die innere oder äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland gefährdenden Weise verwendet werden. Dabei werden grundsätzlich alle aus der „Anwendung von Kernenergie“ resultierenden Risiken erfasst. Eine Beschränkung auf eine militärische Perspektive gibt es nicht. Etwas anderes wäre auch mit den Zwecksetzungen des § 1 Atomgesetz, an denen § 3 Abs. 3 Nr. 2 Atomgesetz ausgerichtet ist, nicht vereinbar“ (vgl. Dr. Cornelia Ziehm, 2016: „Anordnung eines Exportstopps für Brennelemente aus der Brennelementefabrik Lingen in die Atomkraftwerke Doel (Belgien), Fessenheim und Cattenom (beide Frankreich)“, S. 1).

Braunkohle: LINKE fordert gesetzlich fixierten Abschaltplan für den sofortigen Kohleausstieg

Zdebel (DIE LINKE): „Ministerpräsidentin Hannelore Kraft (SPD) auf RWE-Kurs/ Auf Grüne kein Verlass“

„DIE LINKE fordert einen verbindlichen Plan für einen sofortigen Kohleausstieg, der durch einen Strukturwandelfonds für die betroffenen Regionen von Bund und Ländern in Höhe von jährlich 250 Millionen Euro begleitet wird“, erklärt der Münsteraner Bundestagsabgeordnete Hubertus Zdebel (DIE LINKE), Obmann seiner Fraktion im Bundesumweltausschuss, angesichts der aktuellen Äußerungen aus der SPD-Grünen-Landesregierung zum Braunkohleabbaus in NRW. „Für uns ist klar: RWE steht als Profiteur des Kohleabbaus in der finanziellen Verantwortung für den Strukturwandel.“

Zdebel weiter: „NRW-Ministerpräsidentin Hannelore Kraft und die SPD wollen sich ihrer Verantwortung nicht stellen. Die Ziele des Pariser Klimaabkommens können nie und nimmer erreicht werden, wenn der Braunkohleabbau in NRW wie geplant bis 2045 weiterläuft. Als am vergangenen Freitag Klima-AktivistInnen ihr in Düsseldorf über 33 000 Unterschriften zum Stopp des Braunkohleabbaus übergeben wollten, war sie nicht erreichbar. Das ist typisch. Mit den Konzern-Bossen von RWE trifft sich Kraft gerne. Die Sorgen derjenigen, die vom Braunkohleabbau im Rheinischen Revier und insbesondere am Hambacher Forst betroffen sind, will sich die SPD-Landesvorsitzende jedoch nicht persönlich anhören.

Erst vor wenigen Tagen hatte Kraft erneut behauptet, dass ohne Kohlestrom eine sichere Energieversorgung nicht gewährleistet sei. Das stimmt einfach nicht. Zahlreiche Studien belegen, dass Deutschland aus der Kohlewirtschaft aussteigen kann, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden. Arbeitsplätze gehen außerdem dort verloren, wo der Kohleausstieg schleichend und unkontrolliert von den Energiekonzernen auf Kosten der Belegschaften vorgenommen wird. Deshalb wollen wir LINKEN einen geordneten Kohleausstieg bis zum Jahre 2035. Dafür braucht es einen gesetzlich fixierten Abschaltplan für die einzelnen Kraftwerksblöcke, der noch dieses Jahr beginnt. Nach unserem Konzept müssen bis 2025 alle Kraftwerke vom Netz gehen, die älter als 40 Jahre sind. Danach kämen schrittweise die jüngeren, bis 2035 der letzte Block stillgelegt wird. Dazu gehört auch, dass ab sofort keine Kohlekraftwerke mehr gebaut werden.

Die Äußerungen von Landesumweltminister Johannes Remmel (Die Grünen), der zuletzt eine rasche Abschaltung der zehn schmutzigsten Kraftwerke in NRW gefordert hatte, sehe ich skeptisch. In der ‚Düsseldorfer Erklärung‘ drücken sich Remmel und seine grünen MinisterkollegInnen um konkrete Aussagen, wie sie den Ausstieg sozialverträglich gestalten wollen. Und in Sachen Konzernhaftung für die Ewigkeitskosten ist auf die Grünen ohnehin kein Verlass, wie der Atomausstieg zeigt. Kurz vor Weihnachten 2016 haben sie im Bundestag gemeinsam mit SPD und CDU/CSU gegen die Stimmen der LINKEN gesetzlich geregelt, dass die Konzerne gegen eine lächerliche Summe aus den Ewigkeitskosten für den Atomausstieg entlassen werden. Einen solchen schmutzigen Deal auf Kosten von Mensch und Natur wird DIE LINKE auch in Sachen Braunkohle nicht mitmachen. Die Konzerne hatten die Profite, sie müssen in der Haftung für die Ewigkeitskosten bleiben.“

×